丛林穿行者

标题: AA制不是天使，商业化也不是魔鬼 [打印本页]

作者: 十一郎 时间: 2006-3-18 06:15:45 标题: AA制不是天使，商业化也不是魔鬼

作者：十一郎
导语：
在户外圈子里，关于“AA制活动”与“商业活动”，一直是个辩论不休的话题，在某些人眼里甚至被提升为一种划分人群的标准。然而，到底是AA制好？还是商业化好？要弄清楚这个问题的答案，其实并不难。
但在一切讨论之前，请让我们先搞清楚这两个概念——
“AA制活动”VS“商业活动”，两个并非对立的概念
对于AA制的理解，户外运动爱好者似乎有一个比较一致的答案：参加活动的每一个人平均分摊各自的费用。
而对于商业化的理解，似乎从来没有过一个清晰的共识。
就像让世代生活在雪山脚下的人与海边土著渔民去讨论到底什么是“山”一样，如果不先梳理清楚“商业活动”这个概念到底是什么，再怎么争论，也是麻花缠绕、各说各话。
那么到底什么是户外活动中的“商业活动”呢？
从最基本的层面上来说，只要某次户外活动中发生了商业交换行为，那么就是这次活动就有商业化的成分，不能完全定义为“非商业活动”。用这个标准去衡量，只有所有装备器材都自制、所有路途都徒步、所有食品饮料都自己生产、所有运输都自行承担、所有困难都自行克服的活动，才能被叫做“非商业活动”——在分工发达的现代社会，这样要求太脱离实际了。
通观国内外登山户外活动的发展，我找到这么两个要素：参加活动的人之间是否存在商业交换关系？参加活动的个人或队伍是否借活动本身与外部存在商业交换关系（比如，商业赞助、为单位或个人做商业宣传）？
我以为，只要符合上述任何一个要素，这项活动即可被认为是商业活动。
比如，N个人跑去四川登山或徒步，途中雇佣了背夫负责运输、或者向导负责带路，当向导或背夫进入这个活动的时候，参加活动的人员组成就因此发生了变化（那些否认向导或背夫是活动参与者的人，请自我反省）。这样的活动， N个人之间可以用AA制的办法解决费用问题，但不能否定活动之中存在着雇佣和交换的关系。
再比如，某个人自费去参加一项收费的技术培训课程。这次只有一个人，似乎是最绝对的AA制了吧？未必。只要参加技术培训你付出了钱——也可能是用来交换的实物，这就是商业活动。
绕了这么大一个圈子，在下并不是想把大家绕晕，而是想说一个简单的逻辑事实：AA制活动与商业活动并不是两个完全对立和排斥的概念。
所以，作为户外爱好者，大可不必在“不是AA制活动、就是商业活动”这个问题上争执不休——因为这种对立划分本身就是个伪命题。
讨论的目的，不仅仅是为了锻炼大脑，更不是为了搞“路线斗争”。我认为，展开这个讨论，最终的目的是要搞清楚，怎样做才好——
AA制不是天使，商业化也不是魔鬼
国内的第一批老山友、老驴，大都是从单兵或几个人的规模开始玩起来的，在出现了小型队伍的同时，也就出现了AA制。其原因，很简单：1、当时不存在登山或户外市场，不具备商业活动的基本条件；2、玩的出发点是因为真的喜欢，并发自内心、逐渐增强，既不是被身边的人带起来的，也不是被媒体宣传轰起来的。
也是这么一批人，逐渐地通过活动、通过网络、甚至通过媒体，更多地带动了后来的人们。所以当大家觉得AA制很可贵、代表着一种精神的时候，我想，那是有其传承渊源和背景的。
AA制实际上代表着一种“自理、自主、自我负责”的态度和精神。
但是，登山和户外活动本身，随着参与人数的增加、随着整体水平的提升，也在进步。再小儒规规焉地拿着“AA制”作为标准卡尺，去衡量一切的话，就有些故步自封了。
AA制的优点，包括事务自主、风险自担、费用自理等等，它可以循序渐进地培养人的户外经验和能力。但同时也隐含着一些弊病，比如，在松散的队伍组成中谁来负责的问题；在高风险项目中如何融入外部力量的问题；等等。
这世上没有绝对的事情，商业活动也是如此。在登山户外活动中，既有好的商业活动，也有失败、甚至糟糕透顶的商业活动，不能一概而论。对于商业因素在登山户外活动中的作用，我个人是这么认为的：商业利益绝不能凌驾于登山或户外原则之上，否则就很可能使得活动变质甚至出现重大危险。
至于登山的原则或户外活动的原则，我想，那是另一个专门的话题，在此略过，留待有机会专门讨论。
中国民间自发的登山户外活动，其历史并不久远，中国社会的现代化、商业化进程也仅仅是刚刚起步，在这样一个大环境下，如何做好商业活动，也是一个很值得探讨的话题——
国内商业活动的误区和结构性局限
做好商业登山或户外活动，依然是个庞大的、需要仔细梳理的话题。就目前国内的发展情况而言，我想仅从误区和局限两方面，粗浅地说一些个人看法。
误区之一：商业利益至上
这样的大活动，近年多有所见，爆炸性发生于03年珠峰直播之后。比如，某年夏秋一次有主赞助商的登山大会，主办方竟然根据参加者的社会地位、是否媒体从业人员，在基本生活条件上分三六九等——而且是普通山友全额交费，关系人士优惠。这不仅仅完全无视登山过程中不同状态人员的不同后勤需求，甚至违背了最基本的付费交易规则。在缺乏外部制约的环境下，商业利益至上发展到了极至——局部商业利益至上，无怪乎参加活动的山友戏称之为“山高人发疯”。
误区之二：谁花钱，听谁的
登山户外活动，具有相当的风险性。聘请有经验的教练、或有组织能力的探险公司，本是降低风险的一种有效途径。但如果组织方和付费方，不能就活动中的风险因素明确各自的职责，就很可能产生个人需求影响整体安全的矛盾。坚持“我花钱、我作主”的人，很有必要仔细审视一下自己是否成熟。
误区之三：钱在谁手，事随谁走
个别活动组织者，在取得了商业赞助或者收取了参与者费用之后，不能完成基本目标，甚至以“在山里，就听我的”为借口，置前期承诺于脑后。这样的方式，只能延缓登山户外活动商业化的开展。
造成上述误区的原因有许多，但从宏观来看无外乎以下几点：
1、缺乏基本的契约意识；
2、盲目追求片面的、指标化的成绩，忽视登山规则；
3、山峰资源的部门化和地方化，即垄断化；
4、法治不健全。
除了上述因素，商业活动要在中国得到长足发展，还有赖于社会分工的更加细化和健全，也有赖于爱好者自我意识的逐渐成熟。
所有这一切，都不是一朝一夕能够改变的，需要每个参与登山户外活动的个人、团体、组织、机构的共同努力，也需要社会的不断进步。
没有最好的，只有最合适的
就像我们在讨论装备问题时最常说的——“没有最好的，只有最合适的”，活动的组织形式，也是如此。
实际上，对于不同的人、不同的活动目标，应该根据具体情况决定合适的方式。
我认为，对于下述四类情况而言，采用商业活动的方式比较合适——
1、没有或缺乏户外经验，同时又以体验为主、希望降低风险和麻烦的人群；
2、需要借助外部力量，解决活动中必须面对的困难——比如，高海拔运输、危险路段通过等；
3、参加培训班，学习新的专业技巧、技能；
4、有明确的商业赞助或商业宣传目的。
纯AA制活动，更适合那些循序渐进的山友和驴子，当然也适合有充分能力的小队伍。但在这个现代社会，作为一个有责任心的成年人，别忘了充分评估风险、正确应对风险。
归拢一句：不要被“AA制”与“商业化”的名分之争遮蔽了理智，该采取什么形式，要因人、因事、因时而异，生活的轨迹在每个人自己的脚下。
*本文发表于“三夫电子月刊06年第3期”（http://www.sanfo.com/club2005/ej_06_03/index.htm
）。
**网络转载请尊重全文的完整性，未经作者许可不供传统媒体任何形式的转载、引用。

作者: 丛林野猫 时间: 2006-3-20 19:39:24 标题: 阅,

思考.

作者: 蜀山剑 时间: 2006-3-21 07:33:22

好文，有道理！

作者: 路西 时间: 2006-3-23 21:07:04

有道理

欢迎光临丛林穿行者 (http://bushwalker.net/)