驴友活动中意外身亡 法院判发起人不担责

村长

驴友活动中意外身亡 法院判发起人不担责作者：陈乐伟来源：南方都市报    2014年09月13日 星期六    编辑：南都   版次：SA05   版名： 都市圈
           字号：T T
         
华为一名员工在2012年参加户外网站的穿越马峦山活动中意外身亡，其父母之后状告该网站、活动发起人及参与人，索赔34万元。深圳中院近日作出终审判决：网站、14名活动发起人和参与人均不担责。
    南都讯记者陈乐伟　华为一名员工在2012年参加户外网站的穿越马峦山活动中意外身亡，其父母之后状告该网站、活动发起人及参与人，索赔34万元。深圳中院近日作出终审判决：网站、14名活动发起人和参与人均不担责。
    该案最初在罗湖法院一审。法院查明，2012年4月3日，陈某略通过“海角户外”网站参加了由被告潘某发起的“大梅沙-马峦小店-金龟村-水祖坑穿越”活动。穿越过程中，陈某略与其他同行人员失去联系，被告潘某打其手机未能取得联系，以为其自行返回，带队继续前行。当年4月5日，潘某在发现陈某略未返回后报警，之后警方在马峦山红花岭水库附近发现陈某略的尸体。事后，潘某的朋友刘某发起网上捐款，网友共捐款51952元，已交给原告。罗湖法院一审认为，网站、发起人和参与人均不担责。一审宣判后，死者的父母向深圳中院提起上诉。
    深圳中院认为，本案各当事人参加的活动是自助式户外运动，特点是活动者自由结合、自愿参加，由一个或数个发起人或召集人负责安排活动线路、出发时间和行程等事宜，组织者同时也是参加者，活动费用由参加者自行负担，活动不具营利性质。潘某为本次活动的组织者，在发起活动时在网站上进行了户外安全提示以及审慎参加提示，对活动的时间、地点、线路的安排亦无不当之处，在行程中发现陈某略不在场时实施了打电话寻找、报警救助等行为，潘某作为召集人已尽到合理范围内的安全保障义务。陈某略的死亡原因为猝死，而非外力所致，其死亡的损害后果与他人没有因果关系。其他活动参加者并不负有安全保障义务。因此，本案被上诉人潘某等人对死者陈某略不构成侵权，不应承担赔偿责任。

桑珠小莉

两年前的事件终于有了结果。
深圳户外运动发展比较早，AA制活动也被很多人了解，或许这种理念已经渗透到了法院。
这个判决对活动发起人来说，算是一个定心丸。
很早以前，我曾经参加过一个大型的律师研讨会，专门针对这类案件做的讨论，当时的感觉，就是深圳这座城市是开放的、包容的，关于类似案件会有一个客观公正的判决。
果然！
逝者天堂安好！

云端漫步

这样的判决符合客观实际，符合户外自助理念，属于社会正能量，支持！

丘陵地带

学习了！
   
    愿逝者天堂安好！