一则新闻背后的思考

丛林笨狗

      今早打开网页，无意中看到一篇转载的新闻《女孩自助游遭遇山洪身亡 同行驴友被判赔21万元》，对事件中那位遇溺女山友表示婉惜的同时，更是被事件的后续发展深深触动，没敢想太多，直接先把这段新闻贴出来了，这宗个案的一些观点应该引起我们的重视和思考……
http://news.sohu.com/20070112/n247562727.shtml
女孩自助游遭遇山洪身亡 同行驴友被判赔21万元
2007年01月12日01:39
来源：东南快报
　　女孩自助游遇山洪身亡 同行驴友被判赔21万元
　　如今自助旅游成为年轻人的时尚。那些爱好旅游，经常结伴出行的人被称为“驴友”。可是，自助游时“驴友”出了事故谁担责？
　　2006年7月，广西南宁市13名“驴友”相邀去郊县赵江峡谷自助旅游，不料夜晚露宿时山洪暴发，一名女孩小骆被山洪冲走身亡。 女孩的亲属一纸诉状将另12名“驴友”告上法庭，索赔35万元。2006年11月22日，南宁市青秀区人民法院对这起遇难“驴友”家人状告出游同伴一案作出判决，12名“驴友”被判赔偿原告21万余元。
       法院认定，小梁是此次自助游的发起人，其一系列行为均具有组织行为的特征，应认定为活动的组织者。而且小梁向每位出行队员收取了60元的活动经费，虽名为“AA制”，但小梁未能证明没有任何盈余又不曾退款给队员，应推定其在一定程度上具有营利性质，必须承担赔偿责任。
　　基于此，法院认为，剩余的责任应由发起人小梁承担60％的责任，死者小骆和其他“驴友”分别承担25％和15％的责任较为适宜。因此，判决小梁及其他11名“驴友”向小骆的家属赔偿各种损失共计21万余元，其中小梁赔偿16万余元，另4万余元由其他11名“驴友”赔偿。 据《法制与新闻》
（责任编辑：赵健）

晨雨

既然法院认为小梁是组织者，具有营利行为.应承担责任，那判决其他同伴承担赔偿责任的依据又是什么?丛林中有律师或法院、检察院工作的，为大家多思考一下！